El martes 9 de diciembre de 2025, el Comandante Departamental de la Policía de Santa Cruz, David Gómez, confirmó la aprehensión del reconocido médico y expolítico Chi Hyun Chung. La detención se fundamenta en una denuncia por supuesta negligencia y lesiones culposas que data del año 2023. Este acontecimiento ha puesto nuevamente en el centro del debate público el desarrollo de un caso que, según su defensa legal, presenta múltiples irregularidades desde su origen.
Christian Tejada, abogado de Chi Hyun Chung, no tardó en calificar de “ilegal” la reciente aprehensión de su defendido. En declaraciones exclusivas para Panamericana, el letrado expuso el contexto completo de la situación, acusando directamente a la persona que interpuso la denuncia de intentar una extorsión.
Tejada manifestó que esta acción policial representa una flagrante violación a los derechos fundamentales y las garantías constitucionales de su cliente, por lo que su equipo legal ya está preparando la interposición de una “acción de libertad” para revertir la medida.
El abogado Tejada profundizó en las inconsistencias del caso, señalando la existencia de diversas irregularidades en la forma en que las autoridades judiciales han procedido con su cliente a lo largo del tiempo.
Desde el inicio del proceso en 2023, afirmó Tejada, se han observado actuaciones que, a su juicio, no se ajustan a la normativa legal vigente, generando un proceder judicial cuestionable. Para el abogado, la detención de Chi Hyun Chung es particularmente inusual y llamativa en este preciso momento, lo que provoca fundadas sospechas sobre los verdaderos motivos e intereses ocultos detrás de esta medida coercitiva.
El jurista insistió en que la detención se ejecutó sin el debido proceso y sin considerar el contexto de lo que él describe como una acusación con fines extorsivos. El profesional del derecho espera que la “acción de libertad” no solo restablezca la situación jurídica de su defendido, permitiendo su inmediata liberación, sino que también sirva para poner en evidencia los supuestos abusos procesales y las anomalías que, según su criterio, han caracterizado este expediente desde que la denuncia fue presentada inicialmente.
