A través de Panamericana, el abogado Juan Carlos Camacho, defensor del gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho, explicó la situación jurídica de su cliente a tiempo de reafirmar que su aprehensión fue ejecutada de manera ilegal.
El profesional hizo alusión a varias irregularidades en el caso, a tiempo de rechazar la versión de que el mandamiento de aprehensión correspondiente data del mes de octubre.
Por otra parte, el jurista cuestionó la violencia aplicada en la detención de la autoridad y en medio de la vacación judicial que impone disposiciones específicas.
Juan Carlos Camacho recordó que la declaración es un mecanismo de defensa que no podría utilizarse en contra del imputado. Asimismo, transmitió el estado de ánimo y la postura del gobernador cruceño en su actual situación.
Por su parte, el abogado y exautoridad de estado, Carlos Bohrt, formuló un análisis de la coyuntura e identificó una dimensión política y otra estrictamente jurídica.
En todo caso, observó la forma en la que procedió la policía boliviana para aprehender a Luis Fernando Camacho, violando, dice, principios y normas procesales.
Bohrt expuso su hipótesis en torno a la actitud del gobernador cuando decidió introducir formalmente el tema del federalismo a través de un mensaje público.
Del mismo modo, el abogado constitucionalista Williams Bascopé detectó el uso abusivo y autoritario de la fuerza pública durante la detención, y puso énfasis en que los acontecimientos no pertenecen a un estado de derecho, sino a uno fascista, sindical y proclive a actos de “terrorismo”, más aun considerando la vacación judicial.
El jurista lamentó las irregularidades cometidas en el caso y la falta de seguridad al cumplimiento de garantías constitucionales para cualquier ciudadano boliviano.
Sobre el mismo y con una perspectiva jurídica, el abogado penalista y constitucionalista Franklin Gutiérrez, también compartió criterios y remarcó que las circunstancias de la aprehensión de Camacho podrían ser citadas como incidente de nulidad en la audiencia de medidas cautelares.
Gutiérrez aclaró aspectos relevantes sobre los alcances de la vacación judicial, al margen de aseverar que la forma de ejecutar el mandamiento de aprehensión no fue constitucional, por el tiempo transcurrido y los excesos evidenciados.
PANAMERICANA.
