Como se conoce, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y del Tribunal Constitucional Plurinacional, designó vocales para ocho departamentos del país con el objetivo de cubrir acefalías generadas en el sistema judicial.
Disposición que ha sido observada por denotar un trato diferencial entre los altos magistrados que definieron su prórroga, mientras conminan a tribunos regionales a cumplir con su mandato constitucional.
Sobre el tema, el abogado constitucionalista Marco Antonio Valdiviezo, fundamentó los cuestionamientos que dicha actitud genera entre la sociedad.
De acuerdo al ex magistrado, las interrogantes surgen por la politización de un tema complejo, en vista de que algunas figuras aprovechan la coyuntura para distorsionar elementos jurídicos en busca de protagonismo político.
De su lado, el politólogo Marcelo Arequipa expuso una interpretación propia sobre el tema y opinó que las designaciones obedecen al cumplimiento de la normativa, dado que la extensión de mandato de las altas magistraturas se consumó y ahora deben proceder con la renovación de tribunales departamentales.
Para el analista, es importante distinguir la lectura jurídica de la política para comprender estas decisiones y la aplicación de la sentencia que avaló la prórroga.
PANAMERICANA.
