Después de la realización del debate presidencial entre Jorge Quiroga (Alianza Libre) y Rodrigo Paz (Partido Demócrata Cristiano), varios analistas opinaron sobre la calidad y el contenido del evento organizado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE).
Carlos Saavedra destacó la consistencia del debate y señaló una “diametral diferencia” respecto al anterior encuentro entre candidatos a la vicepresidencia, en el que predominó un tono distinto. Para Saavedra, este debate fue más centrado y profesional, preparando mejor el escenario para el balotaje.
El investigador y jurista Carlos Bohrt calificó el debate como “positivo”, valorando especialmente que los candidatos se concentraron en propuestas electorales y evitaron ataques personales, lo cual elevó el nivel del intercambio de ideas.
Ricardo Paz Ballivián, experto en marketing político, también resaltó que el cotejo de programas de gobierno fue un aspecto destacable, aunque reconoció falencias en el formato que deberían ser ajustadas para futuros debates, buscando una mejor dinámica y profundidad.
Francisco Zaratti, analista político, cuestionó la metodología aplicada, la profundidad de los ejes temáticos y el papel de los moderadores periodistas, enfatizando que se debe mejorar la estructura para un debate más efectivo y enriquecedor.
Erika Brockmann, ex legisladora y analista, resaltó el carácter informativo del debate y la importancia de celebrar este tipo de espacios, aunque insistió en que se deben modificar los formatos de confrontación para potenciar el intercambio de ideas.
Gisela Derpic, activista de Derechos Humanos, coincidió en que la configuración del debate es perfectible, sugiriendo que la forma y la estructura deben evolucionar para lograr un mayor impacto comunicacional.
René Martínez, analista económico de la Fundación Jubileo, señaló la coincidencia de propuestas en temas económicos entre Paz y Quiroga, pero advirtió que persisten dudas sobre la viabilidad de sus planes de reactivación financiera debido a su complejidad.
Finalmente, Enrique Velasco, experto en desarrollo productivo, lamentó que la discusión sobre la transformación económica haya sido tratada de forma superficial, destacando la necesidad de mayor detalle en proyectos para un cambio estructural real.
PANAMERICANA.
