En esta jornada, corresponde formular algunas consideraciones en torno a la polémica que se ha desatado en la realidad nacional, en torno a lo que supone la prórroga de funciones de las autoridades nacionales y sub-nacionales, tomando en cuenta la consulta que se extendió al Tribunal Constitucional, sobre este tema.
Se ha conocido en las últimas horas, que el Tribunal Constitucional, ha determinado extender funciones a todas las autoridades, en función precisamente de la consulta que se había elevado.
La polémica que se ha desatado es por la pertinencia o viabilidad de que los miembros de la Asamblea Legislativa Plurinacional, extiendan sus funciones, pues sobre el ejecutivo nadie se opuso frontalmente, y en el caso de las autoridades sub-nacionales no se produjo mayor controversia.
Para poner en contexto lo que está sucediendo en este momento en el escenario nacional, corresponde puntualizar algunos momentos clave en relación a los recientes sucesos ocurridos en el país, más aún tomando en cuenta la complejidad en la que nos encontramos.
Ante la renuncia de Evo Morales a la presidencia, así como también los hicieron otras autoridades a sus respectivos cargos, la Primera Magistratura del país, ha recaído en Jeanine Añez.
Evo Morales, tenía aún cierto tiempo antes de que concluya su mandato este 22 de enero, y similar situación la tienen las otras autoridades electas, según el tiempo establecido por la Constitución Política del Estado.
A partir de este acápite constitucional, se ha generado una polémica alrededor de la pertinencia de extender funciones al Legislativo, pues aplicando tal cual dice la carta Magna, todos tendrían que cesar en sus funciones este 22 de enero, incluida la Presidenta Jeanine Añez, pues la sucesión aplicada, surgió precisamente de su mandato como Senadora Electa.
Ese es un criterio desde una mirada estrictamente constitucional, según ciertos entendidos, pues a ello se debe sumar, decisiones políticas que han surgido a raíz de la compleja situación en la que nos encontramos.
Se ha mencionado que existen lecturas estrictamente políticas aunque no llegan a coincidir criterios, por las miradas adversas que existen.
Algunos sostienen que los dos tercios con los que cuenta el Movimiento Al Socialismo en el Legislativo, no garantiza la continuidad del proceso de pacificación que se ha logrado recientemente.
Se hace notar constantemente que existen anuncios desde el MAS, que por el contrario buscarían nuevamente la confrontación y la violencia, a partir de este 22 de enero.
Por otro lado, existen otros criterios mucho más conciliadores, que intentan establecer niveles de acuerdos y consensos, en la perspectiva de evitar precisamente que la violencia retorne al país, tomando en cuenta algo fundamental, que es la situación interna que vive el propio MAS.
Se ha mencionado que el tema de los dos tercios masistas, ya no es compacto y que por el contrario, existe una gran corriente que opta por la pacificación y que está dispuesta a colaborar para que se lleven adelante las elecciones generales sin mayores problemas.
También existen corrientes confrontacionales que sostienen que este 22 de enero deben concluir funciones todas las autoridades, y los analistas dijeron que seguir ese discurso es generar bases para el retorno de la violencia.
Como se puede evidenciar, existen diversos criterios sobre la temática abordada hoy, aunque ya existen certezas sobre las decisiones que tomó el Tribunal Constitucional, sobre la extensión de funciones de todos. En todo caso se aguarda, que sobre esta base, se prosiga por la senda de la pacificación.
