Millares y Prado critican deficiencias en debate y llaman a priorizar capacidades técnicas
Analistas destacan falta de experiencia legislativa y enfrentamientos políticos por sobre propuestas concretas; proponen cambios para futuros debates.
La exasambleísta Lourdes Millares realizó un análisis crítico del primer debate vicepresidencial en Panamericana, señalando la falta de experiencia legislativa de ambos candidatos y sus diferentes enfoques. Millares destacó que Edman Lara adoptó una postura confrontativa, mientras que Juan Pablo Velasco presentó propuestas más orientadas a lo legislativo, aunque ambos mostraron desconocimiento sobre las funciones de la presidencia de la Asamblea Legislativa.
Millares consideró que el debate no logró reflejar adecuadamente las capacidades legislativas, ya que predominó la confrontación política sobre las propuestas concretas. Además, expresó preocupación por la posibilidad de repetir el mismo formato en el debate presidencial y sugirió realizar cambios para evaluar mejor las capacidades y propuestas de los candidatos.
En concordancia, la exdiputada Alejandra Prado calificó el debate como “bastante débil” y criticó que el formato impidió profundizar en temas clave legislativos. Prado cuestionó que las preguntas no evaluaron el conocimiento sobre procedimientos legislativos, votaciones nominales o independencia de poderes, elementos esenciales para la labor legislativa.
Respecto a los candidatos, Prado destacó que Velasco mostró mayor preparación técnica, mientras que Lara se enfocó más en la confrontación ideológica. Finalmente, enfatizó que los próximos debates deben centrarse en evaluar capacidades técnicas para legislar, priorizando el interés ciudadano frente al partidario.
Estas críticas reflejan la demanda por elevar la calidad y profundidad del debate político en Bolivia, enfocándose en aspectos técnicos y de gestión pública.